遺囑自由有限制 ，必留份應(yīng)予保留 廣州繼承糾紛律師 

律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

【基本案情】

范某（男）與吉某（女）原系夫妻關(guān)系，于1989年育有一子范小某，二人于2000年9月離婚。范小某自2006年即患有腎病并于2016年開始透析治療，2020年出現(xiàn)腦出血。范某于2002年9月購(gòu)買房屋一套并于2011年5月與劉某再婚。2014年12月，范某以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式將該房屋置換為一套新房屋。范某患有癌癥多年，2019年6月，范某訂立自書遺囑一份，載明：“我所有的房產(chǎn)及家里的一切財(cái)產(chǎn)，待我百年后，由妻子劉某一人繼承，產(chǎn)權(quán)歸劉某一人所有。”2019年11月，范某去世。劉某訴至法院，要求按照遺囑內(nèi)容繼承案涉房屋。訴訟中，范小某辯稱，其身患重病，喪失勞動(dòng)能力，亦無(wú)生活來(lái)源，范某雖留有遺囑，但該遺囑未按照法律規(guī)定為其留有必要份額，故該遺囑部分無(wú)效，其有權(quán)繼承案涉房屋的部分份額。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某在自書遺囑中指定劉某為唯一繼承人雖是其真實(shí)意思表示，但因范小某作為范某的法定繼承人身患腎病多年，缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，故應(yīng)為其保留必要份額。結(jié)合案涉房屋價(jià)值和雙方實(shí)際生活情況，酌定由劉某給付范小某房屋折價(jià)款。遂判決：案涉房屋由劉某繼承，劉某給付范小某房屋折價(jià)款8.5萬(wàn)元。

【典型意義】

《民法典》第一千一百四十一條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”《民法典繼承編解釋（一）》第二十五條第一款規(guī)定：“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。”必留份制度是對(duì)遺囑自由的限制，旨在平衡遺囑自由和法定繼承人的期待利益，以求最大限度地保護(hù)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的生存權(quán)利，防止遺囑人將本應(yīng)家庭承擔(dān)的義務(wù)推給社會(huì)。本案裁判通過(guò)房屋折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞郊缺Ｕ狭巳狈�勞�?dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的范小某的權(quán)益，又尊重了范某遺囑中財(cái)產(chǎn)由劉某一人繼承的遺愿，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益和尊重遺囑自由的有效平衡。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。