律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

在共同故意傷害致人死亡的案件中，對(duì)故意傷害罪實(shí)行過(guò)限和結(jié)果加重犯作出區(qū)分很有必要。共同故意傷害致人死亡，只有在教唆犯完全概括授意、沒(méi)有對(duì)結(jié)果作出限定性提示，或者現(xiàn)場(chǎng)的共同實(shí)行犯對(duì)過(guò)限的實(shí)行行為知情或?qū)�結(jié)果有預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有制止的情況下，成立結(jié)果加重犯；其他的情形，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)行過(guò)限。

故意傷害罪的結(jié)果異質(zhì)

實(shí)行過(guò)限，是指在共同犯罪中實(shí)行犯實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為。它是個(gè)別實(shí)行犯未按照共同共謀的內(nèi)容實(shí)施犯罪行為，使得最終的危害結(jié)果與最初的犯罪故意內(nèi)容發(fā)生分離的現(xiàn)象。而結(jié)果加重犯罪，則是指“實(shí)施基本犯罪構(gòu)成要件的行為，發(fā)生基本犯罪構(gòu)成要件以外的重結(jié)果，因而刑法規(guī)定加重刑罰的犯罪形態(tài)”。

在共同故意實(shí)施傷害他人身體健康的犯罪中，實(shí)行犯故意實(shí)施傷害行為給傷害對(duì)象造成健康損傷的結(jié)果，其他共同犯罪人是有共同認(rèn)識(shí)的，因此，他們均應(yīng)對(duì)給被害人健康權(quán)范圍內(nèi)的損害結(jié)果負(fù)責(zé)，特別是故意傷害致人重傷，無(wú)論共同犯罪人對(duì)重傷結(jié)果的心理態(tài)度是故意的還是過(guò)失的，都被認(rèn)定為故意傷害（致人重傷）罪，當(dāng)屬無(wú)疑。但當(dāng)實(shí)行行為出現(xiàn)了死亡結(jié)果，即侵害了被害人的生命權(quán)時(shí)，根據(jù)其他共同犯罪人的認(rèn)知狀況，將其認(rèn)定為結(jié)果加重犯或者實(shí)行過(guò)限，則會(huì)有巨大差別。因此，對(duì)故意傷害罪的二層加重結(jié)構(gòu)作出有效區(qū)分，是當(dāng)前理論界、實(shí)務(wù)界亟待解決的問(wèn)題。

區(qū)分的難點(diǎn)及回應(yīng)

在故意傷害致人死亡的案件中，區(qū)分結(jié)果加重犯與實(shí)行過(guò)錯(cuò)的難點(diǎn)在于如何區(qū)別兩者成立的要件以及其他共同犯罪人的責(zé)任認(rèn)定。

（一）客觀要件的區(qū)分難點(diǎn)。在故意傷害致人死亡的案件中，各共同犯罪人要成立結(jié)果加重犯，客觀要件通常要滿足：實(shí)行犯實(shí)施故意傷害的基本犯罪行為與傷害對(duì)象死亡的加重結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。而如何認(rèn)識(shí)和判斷此種關(guān)聯(lián)關(guān)系，是司法的難點(diǎn)。而要認(rèn)定故意傷害致人死亡的案件構(gòu)成實(shí)行過(guò)限，則在客觀要件上要有實(shí)行犯超出共同傷害的故意的行為和實(shí)施該行為造成了被害對(duì)象死亡的過(guò)限結(jié)果。即過(guò)限結(jié)果與過(guò)限行為之間，也存在類似于加重結(jié)果與基本犯罪行為的因果關(guān)系。簡(jiǎn)言之，傷害行為與死亡結(jié)果的關(guān)系認(rèn)定是區(qū)分二者的難點(diǎn)所在。

（二）主觀要件的區(qū)分難點(diǎn)。在故意傷害致人死亡的案件中，若要成立結(jié)果加重犯，主觀要件上不僅要求其對(duì)傷害行為有故意的罪過(guò)心態(tài)，而且對(duì)于加重的死亡結(jié)果也應(yīng)有認(rèn)識(shí)。若要認(rèn)定實(shí)行過(guò)限，則實(shí)行犯在主觀上對(duì)實(shí)行行為是故意的罪過(guò)心態(tài)，對(duì)其超越傷害故意造成的死亡結(jié)果也有所認(rèn)識(shí)。對(duì)于引起加重結(jié)果、過(guò)限行為的罪過(guò)認(rèn)定，實(shí)務(wù)中明顯有爭(zhēng)議，這無(wú)疑增加了區(qū)分結(jié)果加重犯和實(shí)行過(guò)限的難度。

（三）其他共同犯罪人責(zé)任認(rèn)定的難點(diǎn)。在故意傷害致人死亡的案件中，實(shí)行犯的犯罪行為無(wú)論是成立結(jié)果加重犯，還是構(gòu)成實(shí)行過(guò)限，不影響其對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的格局，但會(huì)直接影響其他共同犯罪人對(duì)死亡結(jié)果是否擔(dān)責(zé)的判斷。

目前，從學(xué)界研究的情況看，其他共同犯罪人是否對(duì)加重結(jié)果（或過(guò)限結(jié)果）擔(dān)責(zé)，主要依據(jù)的是其他共同犯罪人是否對(duì)實(shí)行犯的行為有所認(rèn)知。然而，在認(rèn)知程度的認(rèn)識(shí)上存在的爭(zhēng)議，就成為區(qū)分結(jié)果加重犯和實(shí)行過(guò)程的難點(diǎn)。這種爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于其他共同犯罪人對(duì)加重結(jié)果或者過(guò)限行為是要實(shí)際知情，還是只要有可預(yù)見(jiàn)性就可以。由此形成兩種不同學(xué)說(shuō)，前者稱為知情說(shuō)，主張其他共同犯罪人對(duì)實(shí)行犯導(dǎo)致的死亡結(jié)果是否知情，作為判斷其應(yīng)否對(duì)死亡結(jié)果擔(dān)責(zé)的依據(jù)；后者稱作可預(yù)見(jiàn)說(shuō)，即其他共同犯罪人是否對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵是看其對(duì)死亡結(jié)果是否有所預(yù)見(jiàn)。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見(jiàn)中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見(jiàn)的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。