陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529 ； QQ：522-5429-47。陳銳娜律師是廣州知識產(chǎn)權侵權訴訟律師，擅長商標侵權、不正當競爭、商戶名侵權、假冒注冊商標等訴訟維權賠償?shù)仁乱恕１本┦杏�科（廣州）律師事務所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

1、 可以委托律師代查對方財產(chǎn)，包括：對方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請法院查封對方財產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

銷售不知道是侵犯專利權的產(chǎn)品需要承擔賠償責任嗎？

聚家具公司是外觀設計專利權的獨占使用被許可人，主張張某制造、銷售、許諾銷售侵犯其專利權的產(chǎn)品。張某抗辯稱被訴侵權產(chǎn)品來源于案外人佛山市賽家具有限公司。

一審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認定被訴侵權產(chǎn)品由賽公司制造，張某僅實施了銷售、許諾銷售行為，由于其不知道所售產(chǎn)品侵權，且提供了被訴侵權產(chǎn)品來源于賽公司的證據(jù)，因而無需承擔專利權人聚公司經(jīng)濟損失的賠償責任。但因張某銷售、許諾銷售的產(chǎn)品為侵犯專利權的產(chǎn)品，其行為仍構成侵權，故聚公司為制止侵權已支付的合理開支1萬余元應由張新海承擔。張某不服上訴，主張不應承擔聚公司的合理開支。二審補充查明，聚公司就相同專利權同時向一審法院起訴賽公司，雙方調(diào)解結案，聚公司已獲得賠償，聚源公司對此予以確認。

二審法院認為，《中華人民共和國專利法》第七十條規(guī)定，“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權人許可而制造并售出的專利侵權產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任”。侵權責任的承擔方式包括停止侵害、賠償損失等，根據(jù)上述法律規(guī)定，銷售或許諾銷售者主觀沒有過錯且能證明合法來源的，不承擔賠償責任。

本案，在張某已提供被訴侵權產(chǎn)品制造來源的情況下，權利人針對銷售或許諾銷售者維權所產(chǎn)生的合理開支，可以向制造者索賠，制造者也應當是維權費用的最終承擔者，權利人具備向制造者索賠的救濟途徑。賽公司是被訴侵權產(chǎn)品的制造者，聚公司本可以通過調(diào)解，最大程度地維護自身合法權益。而對于張某而言，在賽公司已與權利人達成調(diào)解協(xié)議的情況下，再向賽公司追索其賠償?shù)木S權費用，將非常困難，也有失公平合理。

此外，從利益平衡和權責相匹配的角度講，誠實守信的銷售或許諾銷售者在流通環(huán)節(jié)賺取的利潤，是促成商品交換而實現(xiàn)的銷售利潤，若其主觀上沒有過錯，在已提供被訴侵權產(chǎn)品制造來源并承擔停止侵權責任后，還要承擔權利人的維權費用，權責利可能不匹配。更何況，同一商品上可能并存多種知識產(chǎn)權，善意的銷售或許諾銷售者面臨不同權利人維權的潛在風險，責任被進一步放大了。

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯(lián)系刪除