案情：陳男與李女夫妻分居期間，陳向趙某借款10萬元并出具借條。后趙某訴至法院，本案中該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由誰負(fù)責(zé)舉證呢？
陳律師解答：應(yīng)由趙某舉證。債權(quán)人趙某雖然舉證證明借款是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒有完成舉證責(zé)任，其還應(yīng)舉證證明“借款用途”的事實，即趙某還需提供證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活或共同利益，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。理由如下：
對一方對外舉債該如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，我國現(xiàn)行的立法及司法解釋并沒有作出明確界定，理論界學(xué)者對此也認(rèn)識不一。但夫妻共同債務(wù)有其本質(zhì)特征，即夫妻一方只有為夫妻共同生活需要或共同利益所負(fù)的債務(wù)，才屬于夫妻共同債務(wù)。日常生活需要包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、贍養(yǎng)老人、日常文化消費(fèi)等;共同利益包括以夫妻一方名義經(jīng)商、辦企業(yè)、購房買車等。在現(xiàn)實生活中，一方舉債產(chǎn)生的債存在著多種可能，比如基于夫妻共同生活或共同利益事實所產(chǎn)生的債;基于賭博、吸毒等違法事實所產(chǎn)生的債;因故意傷害等侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債;也有一方為了侵吞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，而惡意舉債的行為。顯然一方舉債所負(fù)的債的范圍與夫妻共同債務(wù)的債的范圍存在明顯區(qū)別，一方對外舉債只有在第一種情形才可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此合理分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，才能公平保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
民間借貸糾紛嚴(yán)格意義上是一種合同糾紛，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，債權(quán)人突破合同的相對性原則主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，那么債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)來證明該債務(wù)系用于夫妻共同生活或共同利益。首先，從風(fēng)險防范上看，為了防止舉債人惡意舉債或與債權(quán)人惡意串通虛假債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。在借款實踐中，債權(quán)人尚未出借錢款時，其注意條件具有先天的便利性，作為合理的出借人，為防止借款風(fēng)險，其完全可以要求舉債人說明借款的用途或由借款人夫妻雙方共同借款，因此從舉證責(zé)任的難易程度看，由舉債相對方舉證證明借款不屬于夫妻共同債務(wù)難度顯然大于債權(quán)人舉證證明系夫妻共同債務(wù)。雖然，在借款合同中要保護(hù)無過錯善意債權(quán)人的利益，但此限于債權(quán)人“有理由相信借款是用于夫妻共同生活”，如借條上所寫借款用于夫妻共同生活或共同利益，借款數(shù)額較小，借款時或借款后夫妻另一方知曉該債務(wù)并沒有明確表示反對等。
本案中，債權(quán)人趙某雖然舉證證明借款是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒有完成舉證責(zé)任，其還應(yīng)舉證證明“借款用途”的事實，即趙某還需提供證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活或共同利益，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。