136-3130-6506（微信同號）律師為您介紹相關法律知識：

[案情]

徐某看賭牌時，與何某發生爭執，進而雙方動起拳腳，之后徐某跑離現場，何某接著追趕。當何某追上徐某后，雙方再次發生打架，徐某用石頭在何某前額處砸了兩下，何某倒地死亡。經法醫鑒定，何某死亡原因系打架過程中致輕微外傷和情緒激動誘發冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作所導致。

[分歧]

何某的死亡是徐某過失犯罪所致還是意外事件

第一種意見認為，屬過失犯罪。徐某屬完全民事行為能力之人，應當預見而沒有預見用石頭砸何某頭部可能引發受害人直接死亡之后果，或者誘發受害人潛在致命疾病從而導致死亡結果發生，其行為構成過失犯罪。

第二種意見認為，屬意外事件。何某死亡的根本原因是自身潛在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，死亡的直接原因是心臟病急性發作。徐某將其砸成輕微外傷不屬致命傷，故對其死亡后果不負刑事責任。

[評述]

筆者同意第二種觀點，主要理由：

過失犯罪是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的。而意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的。兩者的共同點是主觀上不存在故意；兩者的主要區別是過失犯罪可以預見而意外事件不能預見，過失犯罪是法律有規定的才負刑事責任，而意外事件不是犯罪。該罪的構成要件有三：一是行為人主觀上必須有過失心理；二是行為必須發生了危害社會的結果，從刑法分則的規定看，這些結果一般都是較為嚴重的結果；三是必須有處罰該類過失犯罪的分則性明確規定。

結合本案分析，要判斷徐某的行為是意外事件還是過失犯罪，關鍵要看其是否存在疏忽大意而沒有預見到自己的行為可能導致何某的死亡。司法鑒定表明，何某的死因是“打架過程中致輕微外傷和情緒激動誘發冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作”，其中“輕微外傷”顯然不是死因，“情緒激動誘發冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作”才是真正死因。對徐某而言，一是打架之前不知情何某患有心臟病；二是由于自己缺乏醫學專業知識，即使知情死者患有心臟病，也無法預見自己行為會造成何某因心臟病急發而死，因為兩者之間不存在必然的因果聯系。綜上，徐某無法預見自己的行為會導致何某的死亡，主觀上不存在疏忽大意，故何某的死亡屬意外事件，而非徐某過失犯罪所致。

相關聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構成或替代恰當的法律專業咨詢，亦不因此形成當事人－律師委托關系；對完全或部分依賴文章意見的內容而作為或不作為產生的任一結果，原作者或本律師/律師事務所均不承擔責任。