136-3130-6506（微信同號）律師為您介紹相關(guān)法律知識：

按照刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)人在審查起訴階段主要有下列權(quán)利：

1.可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。刑事案件的訴訟文書主要包括立案決定書、拘留證、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為立案、采取強(qiáng)制措施和偵查措施以及提請審查起訴而制作的程序性文書；技術(shù)性鑒定材料主要包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、物證技術(shù)鑒定等由有鑒定資格的人員對人身、物品及其他有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行鑒定所形成的記載和鑒定結(jié)論的文書。所以，刑事案件的訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料反映了刑事案件的基本情況、案件性質(zhì)和一些主要證據(jù)，是律師了解掌握案情的重要依據(jù)。按照法律規(guī)定，辯護(hù)律師在審查起訴階段可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料，律師以外的其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料。

2.可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。在審查起訴過程中，辯護(hù)人為了更好地為犯罪嫌疑人行使辯護(hù)權(quán)，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況是非常必要的，如果犯罪嫌疑人被逮捕羈押，辯護(hù)人就有權(quán)與犯罪嫌疑人會(huì)見或者通信，以便了解案情。辯護(hù)律師自人民檢察院對案件進(jìn)行審查起訴之日起，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信，其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。

3.辯護(hù)律師可以收集與本案有關(guān)的證據(jù)材料。這是新的刑事訴訟法賦予律師的一項(xiàng)重要權(quán)利。在過去的刑事訴訟法中，沒有規(guī)定律師可以為被告人去收集證據(jù)，證據(jù)只能由司法機(jī)關(guān)在偵查等活動(dòng)中進(jìn)行收集，使律師的辯護(hù)活動(dòng)受到很大限制，不利于被告人充分行使辯護(hù)權(quán)。修改后的刑事訴訟法在加強(qiáng)控、辯雙方在法庭審理活動(dòng)中的作用的同時(shí)，規(guī)定辯護(hù)律師可以收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)，是對刑事訴訟辯護(hù)制度的一項(xiàng)重要改革。根據(jù)法律規(guī)定，這一項(xiàng)權(quán)利只能由辯護(hù)律師行使，其他辯護(hù)人沒有這個(gè)權(quán)利，具體有三個(gè)內(nèi)容：第一，辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，這就是說，律師收集證據(jù)材料有一個(gè)前提，即必須經(jīng)過提供證據(jù)材料的證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人的同意，如果不經(jīng)證人或有關(guān)單位和個(gè)人的同意，律師不能強(qiáng)制性地要求證人或有關(guān)單位和個(gè)人提供證據(jù)，這一點(diǎn)與司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證有明顯的不同。司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證具有法律的強(qiáng)制性，即除了采用詢問的方式外，還可以使用搜查、扣押等強(qiáng)制性方法，而律師是不能使用法律規(guī)定的搜查、扣押等強(qiáng)制性方法的。第二，辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。第三，當(dāng)辯護(hù)律師在上述情況下仍無法取得有關(guān)的證據(jù)材料時(shí)，可以申請人民檢察院去收集、調(diào)取證據(jù)，關(guān)于這一點(diǎn)，決定權(quán)在人民檢察院，律師只有申請權(quán)，人民檢察院是否去收集、調(diào)取證據(jù)，由人民檢察院根據(jù)案件的具體情況判斷決定，對于人民檢察院決定去收集、調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院去收集、調(diào)取證據(jù)，而不是由律師去收集、調(diào)取。可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師13631306506。

（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。